# Nieprawidłowości przy ustalaniu poziomu potrzeby wsparcia Jeśli masz wrażenie, że punkty w Waszej decyzji nie mają nic wspólnego z rzeczywistością – nie jesteś sam. Problemy z ocenami WZON opisali Rzecznik Praw Obywatelskich, Najwyższa Izba Kontroli, posłowie w interpelacjach, sądy i media. Zebraliśmy to w jednym miejscu, ze źródłami, żebyś mógł się na nie powołać we własnym piśmie. **Uczciwie:** poniższe fakty pokazują problemy systemowe, ale nie przesądzają o Twojej sprawie. W piśmie zawsze opisuj konkretne czynności i konkretne trudności – a te materiały dodawaj jako wzmocnienie argumentu. - [„Limit 75+” z wytycznych](#limit-75) - [Niewidomi, głusi, osoby na wózkach](#inne-grupy) - [Rzecznik Praw Obywatelskich](#rpo) - [Najwyższa Izba Kontroli](#nik) - [Obniżanie punktów po ponownym rozpatrzeniu](#obnizanie) - [Opiekun pominięty przy ocenie](#opiekun) - [Przewlekłość](#przewleklosc) - [Interpelacje i odpowiedzi ministerstwa](#interpelacje) - [Media](#media) - [Oś czasu](#os-czasu) - [Jak to wykorzystać w piśmie](#jak-uzyc) ## „Limit 75+” z wytycznych z 11.12.2024 r. Wytyczne Pełnomocnika Rządu dla specjalistów przewidują, że u osób po 75. roku życia „wymagających wsparcia swojego z racji swojego wieku” w dziewięciu czynnościach – 3, 5, 9, 11, 20, 25, 26, 28 i 31 – „możliwe jest ustalanie maksymalnego rodzaju wymaganego wsparcia na poziomie: wsparcia częściowego oraz maksymalnej częstotliwości wymaganego wsparcia na poziomie: często” ([wytyczne, PDF](https://www.gov.pl/attachment/ca95b4e9-1a2f-48ee-8c65-5fef752f83f7)). W punktach to najwyżej **2,700** zamiast 4,000 za czynność, czyli teoretycznie do 11,7 pkt mniej (wyliczenie własne; realna strata zależy od tego, które czynności wchodzą do 25 najwyższych). Ślad w decyzji: seria wartości 2,700 w pozycjach 3, 5, 9, 11, 20, 25, 26, 28, 31. Według MRPiPS do 16.02.2026 r. wydano 306 841 decyzji dla osób 75+ – to 45,5% wszystkich ([odpowiedź na interpelację 14985](https://api.sejm.gov.pl/sejm/term10/interpellations/attachment/ATTDSAJT9/i14985-o1.pdf)). Relacje opisywane w mediach (zanonimizowane, parafraza): - Córka 90-latki z chorobą Alzheimera i niepełnosprawnością ruchową przeczytała w decyzji, że matka porusza się w nieznanym środowisku sprawniej niż w znanym; na ponownej ocenie usłyszała, że to skutek odgórnego ograniczenia dla 75+ ([Infor.pl, 8.06.2026](https://www.infor.pl/prawo/pomoc-spoleczna/niepelnosprawni/7601873,sad-niepelnosprawni-wygrywaja-z-wzon-sprawy-o-zmniejsza-punktow-swiadczenie-wspierajace.html)). - Sędzia opisała bliską 90-letnią osobę po udarze, z otępieniem: 92 pkt w 2024 r., 81 pkt w 2025 r. – jakby „odzyskała” sprawność m.in. w poruszaniu się w nieznanym środowisku i w transporcie ([GazetaPrawna, 27.04.2026](https://www.gazetaprawna.pl/twoje-prawo/swiadczenia/artykuly/11238988,czy-system-zaniza-swiadczenia-dla-seniorow-kontrowersje-wokol-decyzji.html)). - Osoba obłożnie chora, bez kontaktu, z bezwładem czterech kończyn miała w tych dziewięciu czynnościach punktację ograniczoną; urzędnicy WZON potwierdzili redakcji, że wytyczne wskazują pozycje z ograniczoną punktacją ([Prawo.pl, 4.11.2025](https://www.prawo.pl/kadry/swiadczenie-wspierajace-nad-jakimi-zmianami-bedzie-pracowalomrpips,535571.html)). **Co mówi sąd:** Sąd Okręgowy w Radomiu (VI Ua 6/26, 20.08.2026) oddalił apelację WZON w sprawie 88-latki (WZON 81 pkt, sąd 90 pkt). Wiek to „kontekst oceny funkcjonalnej”, a nie „podstawa do tworzenia odrębnej skali punktowej”; wytyczne „nie stanowi[ą] źródła powszechnie obowiązującego prawa i nie mogą modyfikować przesłanek wynikających z ustawy i rozporządzenia ani wprowadzać dodatkowych ograniczeń wpływających na możliwą do uzyskania liczbę punktów” ([SAOS](https://www.saos.org.pl/judgments/content/552013.html)). Szczegóły: [seniorzy 75+ i wytyczne](https://bezzbywania.pl/artykuly/seniorzy-75-plus-wytyczne/). ## Niewidomi, głusi, osoby na wózkach aktywnych Te same wytyczne podają przykłady, które w praktyce obniżają ocenę osób z niepełnosprawnością sensoryczną i ruchową: osoba niewidoma, która rzadko wychodzi, przy myciu całego ciała i zmianie pozycji – wsparcie towarzyszące „czasami”; osoba na wózku napędzanym rękami przy czynnościach 2 i 3 – najwyżej wsparcie pełne; osoba głucha przy przekazywaniu informacji – częściowe „bardzo często” ([wytyczne](https://www.gov.pl/attachment/ca95b4e9-1a2f-48ee-8c65-5fef752f83f7)). Wytyczne mówią też, że wsparcie pełne przysługuje tylko wtedy, gdy osoba nie wykona żadnego aspektu czynności. Według urzędników WZON cytowanych przez Prawo.pl od grudnia 2024 r. kierunek oceny zmieniono i wytyczne dotyczą m.in. osób 75+, na wózkach aktywnych, niewidomych i głuchych ([Prawo.pl](https://www.prawo.pl/kadry/swiadczenie-wspierajace-nad-jakimi-zmianami-bedzie-pracowalomrpips,535571.html)). Petycja 110/2025 zarzuca „pozaprawne wprowadzenie limitu 76 punktów” dla osób niewidomych w drodze wewnętrznych zaleceń BON ([treść petycji i odpowiedź, gov.pl](https://www.gov.pl/web/rodzina/petycja-110-2025-dotyczaca-ustalania-poziomu-potrzeby-wsparcia-dla-osob-niewidomych)). Nie mamy dokumentu, który potwierdzałby istnienie takiego limitu – to zarzut autorów petycji. Odpowiedź Pełnomocniczki opisuje przepisy i nie odnosi się do niego wprost. Czytelniczka Infor.pl, całkowicie niewidoma, ze znacznym stopniem i naruszoną sprawnością ruchową, otrzymała 61 pkt; pisze, że wiele osób nie odwołuje się ze strachu przed obniżką ([Infor.pl, 2.04.2025](https://www.infor.pl/prawo/pomoc-spoleczna/niepelnosprawni/6902492,opowiesc-o-zanizonych-punktach-dla-osoby-niepelnosprawnej.html)). ## Rzecznik Praw Obywatelskich - **6.06.2024** – wystąpienie w sprawie przewlekłości postępowań; obywatel ma prawo do rozstrzygnięcia w rozsądnym terminie ([PDF](https://bip.brpo.gov.pl/sites/default/files/2024-06/Do_pelnomocnika_ozn_orzekanie_swiadczenie_wspierajace_6.06_2024.pdf)). - **19.11.2025**, sygn. III.7064.445.2025.MKA – wystąpienie do Pełnomocnika: wytyczne nie są prawem powszechnie obowiązującym, wprowadzają odmienne zasady dla osób 75+ bez podstawy prawnej, a wnioskodawca nie zna kryteriów, według których jest oceniany (parafraza). RPO prosi o modyfikację wytycznych i pyta o zasady dla osób głuchych, niewidomych i na wózkach aktywnych ([PDF](https://bip.brpo.gov.pl/sites/default/files/2025-11/Do_Pelnomocnika_ozn_ustalanie_poziomu_wsparcia_19_11_2025.pdf), [omówienie OPS.pl](https://ops.pl/2025/12/potrzeba-wsparcia/)). Możesz poprosić RPO o pomoc w swojej sprawie – [kontakt](https://bezzbywania.pl/kontakty/#rpo). ## Najwyższa Izba Kontroli – Wielkopolska NIK oceniła negatywnie orzekanie i ustalanie poziomu potrzeby wsparcia w Wielkopolsce (13.08.2025). Do końca 2024 r. tylko 25,7% wniosków zakończono decyzją (ok. 9,5 tys. z 37 tys.). Na początku 2025 r. czekało 23,7 tys. spraw, z czego ponad 69% po terminie. Uzasadnienia decyzji były lakoniczne i ogólnikowe; brakowało specjalistów; były bariery dostępności ([NIK](https://www.nik.gov.pl/aktualnosci/orzekanie-i-ustalanie-poziomu-wsparcia-dla-osob-z-niepelnosprawnosciami-w-wielkopolsce-wiecej-trudnosci-niz-realnej-pomocy.html)). Lakoniczne uzasadnienie to argument w piśmie: art. 107 § 3 k.p.a. wymaga wyjaśnienia, dlaczego organ odmówił wiary dowodom. [Jak czytać decyzję](https://bezzbywania.pl/artykuly/jak-czytac-decyzje-wzon/). ## Obniżanie punktów po ponownym rozpatrzeniu Ponowne rozpatrzenie to nowa ocena – w opisanych sprawach wynik spadał: 50 → 47 pkt (SR Szczecin-Centrum, IX U 989/25), 67 → 63 pkt (SR Wrocław, IV U 475/25), 86 → 81 pkt (SR Łomża, IV U 61/25). Infor.pl przytacza art. 139 k.p.a. (zakaz pogarszania sytuacji strony) i pisze, że od końca 2024 r. w mediach społecznościowych wiele osób skarży się na obniżki ([Infor.pl](https://www.infor.pl/prawo/pomoc-spoleczna/niepelnosprawni/7586420,komisje-obnizaja-punkty-niepelnosprawnym-choc-jest-to-mozliwe-tylko-przy-razacym-naruszenia-prawa.html)). Kwestia, czy art. 139 k.p.a. ma tu zastosowanie, jest sporna. [Jak się zabezpieczyć](https://bezzbywania.pl/artykuly/czy-wzon-moze-obnizyc-punkty/). W sprawie z Katowic ten sam mężczyzna dostał 90 pkt (VI 2024), potem 36 pkt (I 2025), a po ponownym rozpatrzeniu 73 pkt – przy pogarszającym się stanie. Sąd ustalił 90 pkt i napisał, że taka metoda „nie daje żadnej gwarancji, że dokonana na tej podstawie ocena będzie obiektywna i miarodajna” ([SAOS, VII U 123/25](https://www.saos.org.pl/judgments/content/549314.html)). ## Opiekun pominięty przy ocenie osoby z otępieniem Rozporządzenie przewiduje wywiad z osobą zainteresowaną, a gdy nie można od niej uzyskać informacji – od opiekuna faktycznego, co trzeba odnotować w opinii (§ 6 rozporządzenia). Ministerstwo w odpowiedzi na zapytanie 3553 (2026) napisało, że obecność osoby trzeciej jest „niewskazana”, ale dopuszczalna przy trudnościach w komunikacji, a specjalista powinien zaznaczyć w opinii, że informacje pochodzą od opiekuna (parafraza; [PDF Sejm](https://api.sejm.gov.pl/sejm/term10/interpellations/attachment/ATTDWWJ4T/z03553-o1.pdf)). Jeśli osoba z demencją sama „odpowiadała” na pytania, a rodzina nie została wysłuchana mimo prośby, to zarzut naruszenia § 6 rozporządzenia i art. 7 i 77 k.p.a. [Wzór wniosku o wysłuchanie opiekuna](https://bezzbywania.pl/wzory/wniosek-o-przesluchanie-opiekuna/) · [demencja i Alzheimer](https://bezzbywania.pl/artykuly/demencja-i-alzheimer/). ## Przewlekłość Ustawowy termin to 3 miesiące. Według danych MRPiPS w 2024 r. wydano decyzje dla 45% wniosków. Najgłośniejsza sprawa: 17-letnia Hania z Łodzi, chora na raka kości, złożyła wniosek w lipcu 2025 r., ocenę zapowiedziano na wiosnę 2026 r., a zmarła 10.01.2026 r. ([TVN24](https://tvn24.pl/fakty-artykuly/17-letnia-hania-barczak-zmarla-na-raka-nie-doczekawszy-sie-swiadczenia-wspierajacego-komisja-pytala-o-absurdalne-rzeczy-st8896857), [Business Insider](https://businessinsider.com.pl/prawo/historia-hani-barczak-poruszyla-polske-ministra-zapowiada-zmiany-w-ustawie/hyj26pm)). WSA w Łodzi (II SAB/Łd 150/24) stwierdził bezczynność WZON z rażącym naruszeniem prawa i wymierzył grzywnę ([Inforlex](https://www.inforlex.pl/dok/tresc,FOB0000000000006872704,Wyrok-WSA-w-Lodzi-z-dnia-28-stycznia-2025-r-sygn-II-SAB-Ld-150-24.html)). [Co zrobić, gdy WZON zwleka](https://bezzbywania.pl/artykuly/bezczynnosc-i-przewleklosc-wzon/) · [statystyki oczekiwania](https://bezzbywania.pl/statystyki/czas-oczekiwania/). ## Interpelacje i odpowiedzi ministerstwa - Interpelacja 8216 (2025) – przypadek mężczyzny po udarze z paraliżem części ciała, 52 pkt; w odpowiedzi dane o 213 100 decyzjach do końca 2024 r. ([odpowiedź](https://api.sejm.gov.pl/sejm/term10/interpellations/attachment/ATTDF5JS9/i08216-o1.pdf)). - Zapytanie 2986 – sygnały, że zaniżanie dotyczy nie tylko osób 75+, ale też niewidomych i poruszających się na wózkach aktywnych; odpowiedź z 23.01.2026: standardy „jednakowe dla wszystkich” ([odpowiedź](https://api.sejm.gov.pl/sejm/term10/interpellations/attachment/ATTDQLKKF/z02986-o1.pdf)). - Interpelacja 14985 – odpowiedź z 17.03.2026 potwierdza wytyczne z 11.12.2024 r. i podaje liczbę decyzji dla 75+ ([odpowiedź](https://api.sejm.gov.pl/sejm/term10/interpellations/attachment/ATTDSAJT9/i14985-o1.pdf)). - Interpelacja 18236 – odpowiedź z 4.08.2026: materiały BON „nie stanowiły źródeł prawa powszechnie obowiązującego” i „nie mogły stanowić samodzielnej podstawy” decyzji ([odpowiedź](https://api.sejm.gov.pl/sejm/term10/interpellations/attachment/ATTDWNFBL/i18236-o1.pdf)). - Zapytanie 3553 – obecność opiekuna przy ocenie ([odpowiedź](https://api.sejm.gov.pl/sejm/term10/interpellations/attachment/ATTDWWJ4T/z03553-o1.pdf)). Treść wszystkich interpelacji: [sejm.gov.pl](https://www.sejm.gov.pl/sejm10.nsf/interpelacje.xsp). ## Media - [Infor.pl, 8.06.2026 – sądy przyznają rację niepełnosprawnym w sporach o punkty](https://www.infor.pl/prawo/pomoc-spoleczna/niepelnosprawni/7601873,sad-niepelnosprawni-wygrywaja-z-wzon-sprawy-o-zmniejsza-punktow-swiadczenie-wspierajace.html) - [Infor.pl – komisje obniżają punkty, choć to możliwe tylko przy rażącym naruszeniu prawa](https://www.infor.pl/prawo/pomoc-spoleczna/niepelnosprawni/7586420,komisje-obnizaja-punkty-niepelnosprawnym-choc-jest-to-mozliwe-tylko-przy-razacym-naruszenia-prawa.html) - [Prawo.pl, 4.11.2025 – nad jakimi zmianami pracuje MRPiPS](https://www.prawo.pl/kadry/swiadczenie-wspierajace-nad-jakimi-zmianami-bedzie-pracowalomrpips,535571.html) - [GazetaPrawna.pl, 27.04.2026 – czy system zaniża świadczenia dla seniorów](https://www.gazetaprawna.pl/twoje-prawo/swiadczenia/artykuly/11238988,czy-system-zaniza-swiadczenia-dla-seniorow-kontrowersje-wokol-decyzji.html) - [GazetaPrawna.pl, 4.09.2026 – zapowiadana nowelizacja](https://www.gazetaprawna.pl/twoje-prawo/swiadczenia/artykuly/11298036,swiadczenie-wspierajace-zmiany-nowelizacja-2026.html) - [TVN24, 11.02.2026 – historia Hani Barczak](https://tvn24.pl/fakty-artykuly/17-letnia-hania-barczak-zmarla-na-raka-nie-doczekawszy-sie-swiadczenia-wspierajacego-komisja-pytala-o-absurdalne-rzeczy-st8896857) - [Business Insider, 6.08.2026 – ministra zapowiada zmiany w ustawie](https://businessinsider.com.pl/prawo/historia-hani-barczak-poruszyla-polske-ministra-zapowiada-zmiany-w-ustawie/hyj26pm) ## Oś czasu Oś czasu: oficjalne stanowiska i kontrole | | Data | Kto | Co | 6.06.2024 | Rzecznik Praw Obywatelskich | Wystąpienie w sprawie przewlekłości: czekanie liczone w miesiącach; przykład wnioskodawczyni, której termin oceny wyznaczono na 30 sierpnia, a która zmarła w kwietniu. [PDF RPO](https://bip.brpo.gov.pl/sites/default/files/2024-06/Do_pelnomocnika_ozn_orzekanie_swiadczenie_wspierajace_6.06_2024.pdf) | 11.12.2024 | Pełnomocnik Rządu ds. Osób Niepełnosprawnych | Wytyczne dla specjalistów składów ustalających, w tym „limit 75+” w 9 czynnościach. [PDF gov.pl](https://www.gov.pl/attachment/ca95b4e9-1a2f-48ee-8c65-5fef752f83f7) | 23.12.2024 | MRPiPS (odp. na interpelację 6640) | Zapowiedź przeglądu działania ustawy i rekomendacji dla Rady Ministrów. [PDF Sejm](https://sejm.gov.pl/INT10.nsf/klucz/ATTDC9EMH/%24FILE/i06640-o1.pdf) | 24.03.2025 | Prawo.pl | W 2024 r. wydano 210,8 tys. decyzji przy 471,3 tys. wniosków (45%); ministerstwo wymagało od wojewodów planów naprawczych. [artykuł](https://www.prawo.pl/samorzad/wydawanie-decyzji-o-potrzebie-wsparcia-ministerstwo-naciska-na-wojewodow,532122.html) | 25.03.2025 | MRPiPS (odp. na interpelację 8216) | Do końca 2024 r.: 213 100 decyzji, w tym 152 058 z wynikiem co najmniej 70 pkt. [PDF Sejm](https://api.sejm.gov.pl/sejm/term10/interpellations/attachment/ATTDF5JS9/i08216-o1.pdf) | 8.08.2025 | Petycja 110/2025 | Apel o uczciwość przy ustalaniu poziomu potrzeby wsparcia dla osób niewidomych: zarzut nieformalnego „limitu 76 punktów” i obniżania punktów po ponownym rozpatrzeniu. Odpowiedź Pełnomocniczki (BON-IV.055.7.2025) opisuje przepisy. [gov.pl](https://www.gov.pl/web/rodzina/petycja-110-2025-dotyczaca-ustalania-poziomu-potrzeby-wsparcia-dla-osob-niewidomych) | 13.08.2025 | Najwyższa Izba Kontroli | Kontrola w Wielkopolsce – ocena negatywna. [NIK](https://www.nik.gov.pl/aktualnosci/orzekanie-i-ustalanie-poziomu-wsparcia-dla-osob-z-niepelnosprawnosciami-w-wielkopolsce-wiecej-trudnosci-niz-realnej-pomocy.html) | 16.10.2025 | Rada Ministrów | Przyjęcie przeglądu i rekomendacji; MRPiPS zapowiada zmiany w ustalaniu poziomu potrzeby wsparcia. [Prawo.pl](https://www.prawo.pl/kadry/swiadczenie-wspierajace-nad-jakimi-zmianami-bedzie-pracowalomrpips,535571.html) | 19.11.2025 | Rzecznik Praw Obywatelskich (III.7064.445.2025.MKA) | Wytyczne nie są prawem powszechnie obowiązującym, a wprowadzają odmienne zasady dla osób 75+ bez podstawy prawnej. RPO pyta też o wytyczne dla osób głuchych, niewidomych i na wózkach aktywnych. [PDF RPO](https://bip.brpo.gov.pl/sites/default/files/2025-11/Do_Pelnomocnika_ozn_ustalanie_poziomu_wsparcia_19_11_2025.pdf) | 21.01.2026 | Pełnomocniczka M. Nowak | W rozmowie z Niepelnosprawni.pl (parafraza): nie ma ukrytych zasad ani punktów z góry dla grup, wytyczne nie działają automatycznie, wiek nie decyduje o wyniku. [Niepelnosprawni.pl](https://niepelnosprawni.pl/informacje/swiadczenie-wspierajace-czy-sa-jakies-specjalne-wytyczne) | 23.01.2026 | MRPiPS (odp. na zapytanie 2986) | Standardy „jednakowe dla wszystkich”; ocena dotyczy niepełnosprawności, a nie wsparcia uzasadnionego wiekiem; trwa przegląd. [PDF Sejm](https://api.sejm.gov.pl/sejm/term10/interpellations/attachment/ATTDQLKKF/z02986-o1.pdf) | 17.03.2026 | MRPiPS (odp. na interpelację 14985) | Potwierdzenie wytycznych z 11.12.2024 r.; 674 757 decyzji ogółem, w tym 306 841 dla osób 75+ (stan na 16.02.2026). [PDF Sejm](https://api.sejm.gov.pl/sejm/term10/interpellations/attachment/ATTDSAJT9/i14985-o1.pdf) | 23.06.2026 | MRPiPS | Wniosek o wpis projektu nowelizacji ustawy o świadczeniu wspierającym do wykazu prac Rady Ministrów (m.in. skrócenie oczekiwania, eliminowanie niewłaściwego ustalania poziomu potrzeby wsparcia, nadzór). Brak daty wejścia w życie. [GazetaPrawna](https://www.gazetaprawna.pl/twoje-prawo/swiadczenia/artykuly/11298036,swiadczenie-wspierajace-zmiany-nowelizacja-2026.html) | 4.08.2026 | MRPiPS (odp. na interpelację 18236) | Materiały BON miały „charakter szkoleniowy, informacyjny, organizacyjny i wyjaśniający”, „nie stanowiły źródeł prawa powszechnie obowiązującego” i „nie mogły stanowić samodzielnej podstawy” decyzji. [PDF Sejm](https://api.sejm.gov.pl/sejm/term10/interpellations/attachment/ATTDWNFBL/i18236-o1.pdf) | 20.08.2026 | Sąd Okręgowy w Radomiu (VI Ua 6/26) | Wytyczne nie mogą wprowadzać dodatkowych ograniczeń liczby punktów; limit 75+ nie wynika z ustawy. [SAOS](https://www.saos.org.pl/judgments/content/552013.html) Na 27.10.2026 r. nie znaleźliśmy opublikowanej nowelizacji rozporządzenia zmieniającej sposób punktacji – zmiany są na etapie zapowiedzi i projektu ustawy. ## Jak to wykorzystać w piśmie - Najpierw opisz **konkretne czynności**, w których ocena jest zaniżona – to jest rdzeń pisma ([kalkulator](https://bezzbywania.pl/kalkulator/) zrobi zestawienie). - Jeśli widzisz 2,700 w czynnościach z „limitu 75+”, powołaj się na wyrok SO w Radomiu VI Ua 6/26, wystąpienie RPO z 19.11.2025 r. i odpowiedź MRPiPS na interpelację 18236. - Jeśli nie wysłuchano opiekuna osoby z otępieniem – § 6 rozporządzenia i odpowiedź na zapytanie 3553. - Jeśli uzasadnienie jest ogólnikowe – art. 107 § 3 k.p.a. i ustalenia NIK. [Wzór wniosku o ponowne rozpatrzenie](https://bezzbywania.pl/wzory/wniosek-o-ponowne-rozpatrzenie/) [Wzór odwołania do sądu](https://bezzbywania.pl/wzory/odwolanie-do-sadu/) [Wygrane sprawy](https://bezzbywania.pl/wygrane/) ## Źródła - [Wytyczne Pełnomocnika z 11.12.2024 r. (gov.pl)](https://www.gov.pl/attachment/ca95b4e9-1a2f-48ee-8c65-5fef752f83f7) - [RPO, 6.06.2024](https://bip.brpo.gov.pl/sites/default/files/2024-06/Do_pelnomocnika_ozn_orzekanie_swiadczenie_wspierajace_6.06_2024.pdf) - [RPO, 19.11.2025, III.7064.445.2025.MKA](https://bip.brpo.gov.pl/sites/default/files/2025-11/Do_Pelnomocnika_ozn_ustalanie_poziomu_wsparcia_19_11_2025.pdf) - [NIK – Wielkopolska, 13.08.2025](https://www.nik.gov.pl/aktualnosci/orzekanie-i-ustalanie-poziomu-wsparcia-dla-osob-z-niepelnosprawnosciami-w-wielkopolsce-wiecej-trudnosci-niz-realnej-pomocy.html) - [Petycja 110/2025 (gov.pl)](https://www.gov.pl/web/rodzina/petycja-110-2025-dotyczaca-ustalania-poziomu-potrzeby-wsparcia-dla-osob-niewidomych) - [Odpowiedź na interpelację 8216](https://api.sejm.gov.pl/sejm/term10/interpellations/attachment/ATTDF5JS9/i08216-o1.pdf) - [Odpowiedź na interpelację 14985](https://api.sejm.gov.pl/sejm/term10/interpellations/attachment/ATTDSAJT9/i14985-o1.pdf) - [Odpowiedź na interpelację 18236](https://api.sejm.gov.pl/sejm/term10/interpellations/attachment/ATTDWNFBL/i18236-o1.pdf) - [Odpowiedź na zapytanie 2986](https://api.sejm.gov.pl/sejm/term10/interpellations/attachment/ATTDQLKKF/z02986-o1.pdf) - [Odpowiedź na zapytanie 3553](https://api.sejm.gov.pl/sejm/term10/interpellations/attachment/ATTDWWJ4T/z03553-o1.pdf) - [SO Radom VI Ua 6/26 (SAOS)](https://www.saos.org.pl/judgments/content/552013.html) - [SR Katowice-Zachód VII U 123/25 (SAOS)](https://www.saos.org.pl/judgments/content/549314.html) - [WSA Łódź II SAB/Łd 150/24](https://www.inforlex.pl/dok/tresc,FOB0000000000006872704,Wyrok-WSA-w-Lodzi-z-dnia-28-stycznia-2025-r-sygn-II-SAB-Ld-150-24.html) --- Źródło: https://bezzbywania.pl/nieprawidlowosci/ (Bez Zbywania, aktualizacja 28.10.2026). To nie jest porada prawna.